Soạn văn 9 ngắn nhất bài: Chó sói và cừu trong thơ ngụ ngôn của La Phông- Ten

[toc:ul]

I. Câu hỏi trong bài học

Câu 1: Xác định bố cục hai phần của bài nghị luận văn chương này và đặt tiêu đề cho từng phần. Đối chiếu các phần ấy để tìm ra biện pháp lập luận giống nhau và cách triển khai khác nhau không lặp lại.

Câu 2: Nhà khoa học Buy-phông nhận xét về loài cừu, loài chó sói căn cứ vào đâu và có đúng không? Tại sao ông không nói đến "sự thân thương" của loài cừu và "nỗi bất hạnh" của loài chó sói?

Câu 3: Để xây dựng hình tượng con cừu trong bài Chó sói vù cừu non, nhà thơ La Phông-ten lựa chọn khía cạnh chân thực nào của loài vật này, đồng thời có những sáng tạo gì?

Câu 4: Chó sói có mặt trong nhiều bài thơ ngụ ngôn của La Phông-ten. Chứng minh rằng hình tượng chó sói trong bài cụ thể Chó sói vù cừu non không hoàn toàn đúng như nhận xét của Ten, mà chỉ phần nào có thể xem là đáng cười (hài kịch của sự ngu ngốc), còn chủ yếu lại là đáng ghét (bi kịch của sự độc ác). 

II. Soạn bài siêu ngắn: Chó sói và cừu trong thơ ngụ ngôn của La Phông- Ten

Câu 1: Bố cục:

• Phần một (từ đầu đến "tốt bụng như thế"): hình tượng con cừu trong thơ La-phông-ten.
• Phần hai (còn lại): hình tượng chó sói trong thơ La-phông-ten.

So sánh các biện pháp lập luận và cách triển khai:

Giống nhau: 

• Đều dùng những dòng suy nghĩ của nhà khoa học Buy- Phông để so sánh. 
• Triển khai hai luận điểm theo trật tự: dưới ngòi bút của La Phông-ten, dưới ngòi bút của Buy-phông, dưới ngòi bút của La Phông-ten.

Khác nhau: 

• Ở đoạn đầu, khi bàn về con cừu, tác giả thay bước thứ nhất bằng trích đoạn thơ ngụ ngôn của La Phông-ten. Vì vậy, bài văn nghị luận trở nên sinh động hơn.

Câu 2: Buy-phông viết về loài cừu và loài chó sói dưới cái nhìn, căn cứ của một nhà khoa học. Những đức tính cơ bản của chúng được nêu lên một cách chân thực.

  Ông không nhắc đến "sự thân thương" của loài cừu, cũng không nhắc đến "nỗi bất hạnh" của loài chó sói vì:

  Đấy không phải là đặc điểm cơ bản của chúng. 

  Những đặc điểm đó do con người "gán" cho loài vật, không thể xuất hiện trong công trình nghiên cứu của một nhà khoa học.

Câu 3: Nhà thơ La Phông-ten lựa chọn khía cạnh:  tính cách của con cừu khi gặp phải thiên địch của nó - loài chó sói. (gặp con chó sói hống hách, ngang ngược bên bờ suối).

Sự sáng tạo:

  Hoàn cảnh đó làm nổi bật lên tính chất hiền lành, nhút nhát => là một đặc điểm tiêu biểu cho tính nết của loài cừu. 

  Tác giả nhân cách hoá con cừu, miêu tả cả chó sói và cừu như những con người cụ thể.

Câu 4: Hình tượng chó sói trong bài cụ thể Chó sói vù cừu non không hoàn toàn đúng như nhận xét của Ten:

  Khi xây dựng hình tượng chó sói, La Phông-ten không tuỳ tiện mà dựa trên đặc tính vốn có của loài sói đó là săn mồi.

  Con chó sói được nói đến trong bài thơ là một con sói cụ thể, rất sinh động với cái bụng "đói meo", "gầy giơ xương", đi kiếm mồi với hi vọng kiếm được con cừu non nào đó,..  (hài kịch của sự ngu ngốc)

  Chủ yếu ở đây nó là một con vật đáng ghét, gian xảo, hống hách, bắt nạt kẻ yếu (bi kịch của sự độc ác).

=>  Con chó sói được nhân cách hoá như hình tượng cừu dưới ngòi bút phóng khoáng của nhà thơ và đặc trưng của thể loại ngụ ngôn.

III. Soạn bài ngắn nhất: Chó sói và cừu trong thơ ngụ ngôn của La Phông- Ten

Câu 1: Bài nghị luận gồm 2 phần: Phần 1 là Hình tượng con cừu trong thơ La-phông-ten (từ đầu đến "tốt bụng như thế"), phần 2 là hình tượng chó sói trong thơ La-phông-ten (còn lại)

Biện pháp lập luận và cách triển khai có sự giống và khác nhau ở 2 phần. Cả 2 phần đều dùng những dòng suy nghĩ của nhà khoa học Buy- Phông để so sánh, triển khai hai luận điểm theo trật tựdưới ngòi bút của La Phông-ten, Buy-phông, La Phông-ten. Nhưng ở đoạn đầu, khi bàn về con cừu, tác giả thay bước thứ nhất bằng trích đoạn thơ ngụ ngôn của La Phông-ten. Vì vậy, bài văn nghị luận trở nên sinh động hơn.

Câu 2: Buy-phông viết về loài cừu và loài chó sói dưới cái nhìn, căn cứ của một nhà khoa học. Ông nêu lên những đức tính cơ bản của chúng một cách chán thực.

Ông không nhắc đến "sự thân thương" của loài cừu, cũng không nhắc đến "nỗi bất hạnh" của loài chó sói vì đấy không phải là đặc điểm cơ bản của chúng. Những đặc điểm đó do con người "gán" cho loài vật, không thể xuất hiện trong công trình nghiên cứu của một nhà khoa học.

Câu 3: La Phông-ten lựa chọn khía cạnh chân thực  đó là tính cách của con cừu khi gặp phải thiên địch của nó - loài chó sói. Tác giả đã đặt con cừu trong hoàn cảnh gặp con chó sói hống hách, ngang ngược bên bờ suối. => Hoàn cảnh đó làm nổi bật lên tính chất hiền lành, nhút nhát (đặc điểm tiêu biểu cho tính nết của loài cừu), cũng từ đó tác giả đã sáng tạo nhân cách hoá con cừu (miêu tả cả chó sói và cừu như những con người cụ thể)

Câu 4: Trong thơ ngụ ngôn của La Phông-ten, nhiều bài có nhân vật chó sói. Khi xây dựng hình tượng chó sói, La Phông-ten không tuỳ tiện mà dựa trên đặc tính vốn có của loài sói đó là săn mồi. Hình tượng chó sói trong thơ ngụ ngôn của La-phông-ten. Con chó sói được nói đến trong bài thơ là một con sói cụ thể, rất sinh động với cái bụng "đói meo", "gầy giơ xương", đi kiếm mồi với hi vọng kiếm được con cừu non nào đó,.. (hài kịch của sự ngu ngốc), nhưng chủ yếu ở đây nó là một con vật đáng ghét, gian xảo, hống hách, bắt nạt kẻ yếu (bi kịch của sự độc ác). Con chó sói được nhân cách hoá như hình tượng cừu dưới ngòi bút phóng khoáng của nhà thơ và đặc trưng của thể loại ngụ ngôn.

IV. Soạn bài cực ngắn: Chó sói và cừu trong thơ ngụ ngôn của La Phông- Ten

Câu 1: Bố cục bài nghị luận gồm 2 phần:

1. Hình tượng con cừu trong thơ La-phông-ten => từ đầu đến "tốt bụng như thế"

2. Hình tượng chó sói trong thơ La-phông-ten => còn lại

=> Các biện pháp lập luận và cách triển khai có sự giống và khác nhau:

1. Đều dùng những dòng suy nghĩ của nhà khoa học Buy- Phông để so sánh. 

2. Triển khai hai luận điểm theo trật tự: dưới ngòi bút của La Phông-ten, dưới ngòi bút của Buy-phông, dưới ngòi bút của La Phông-ten.

3. Ở đoạn đầu, khi bàn về con cừu, tác giả thay bước thứ nhất bằng trích đoạn thơ ngụ ngôn của La Phông-ten. Vì vậy, bài văn nghị luận trở nên sinh động hơn. (Điểm khác)

Câu 2: Dưới cái nhìn của một nhà khoa họcBuy-phông viết về loài cừu và loài chó sói một cách chân thực nhất qua những đức tính cơ bản của chúng.

=> Do những đặc điểm do con người "gán" cho loài vật, không thể xuất hiện trong công trình nghiên cứu của một nhà khoa học nên ông không nhắc đến "sự thân thương" của loài cừu, cũng không nhắc đến "nỗi bất hạnh" của loài chó sói

Câu 3:  Khía cạnh chân thực trong bài xây dựng hình tượng con cừu trong bài Chó sói và cừu non:

Tính cách của con cừu khi gặp phải thiên địch của nó - loài chó sói => đặt con cừu trong hoàn cảnh gặp con chó sói hống hách, ngang ngược bên bờ suối.

=> làm nổi bật lên tính chất hiền lành, nhút nhát - đặc điểm tiêu biểu cho tính nết của loài cừu và  sáng tạo nhân cách hoá con cừu, miêu tả cả chó sói và cừu như những con người cụ thể.

Câu 4: Hình tượng chó sói trong bài cụ thể Chó sói vù cừu non không hoàn toàn đúng như nhận xét của Ten:

  Hình tượng chó sói trong thơ ngụ ngôn của La-phông-ten => không tuỳ tiện mà dựa trên đặc tính vốn có của loài sói đó là săn mồi.

  Hài kịch của sự ngu ngốc => một con sói cụ thể, rất sinh động với cái bụng "đói meo", "gầy giơ xương", đi kiếm mồi với hi vọng kiếm được con cừu non nào đó,.. 

  Bi kịch của sự độc ác => một con vật đáng ghét, gian xảo, hống hách, bắt nạt kẻ yếu.

  Nhân cách hóa => Con chó sói được nhân cách hoá như hình tượng cừu